У меня три вопроса к автору:
1. Откуда взят небесно-голубой малахит, если он должен быть зеленым?
2. Как в рюкзак влезла алебарда?
3. Где у дракона был шлем, который Аглая выбила?
1. Как химик, объясню на пальцах. Малахит представляет собой дигидроксокарбонат меди(II) Cu2(OH)2CO3, и действительно имеет зеленый цвет. В природе он образуется при взаимодействии карбонатных пород с другими соединениями меди(II), причем последние часто имеют синий цвет. Голубой цвет малахита может быть обусловлен значительной примесью таких соединений, и насколько я знаю, такое иногда действительно наблюдается. Вот только это скорее всего будет не небесно-голубой, а более насыщенный оттенок. Так что в качестве небесно-голубого лучше все-таки использовать какой-нибудь другой минерал. Например, в сходных условиях образуется ярко-синий дигидроксодикарбонат меди(II) Cu3(OH)2(CO3)2, минерал под названием азурит, а лучше всего подходит, мне кажется, аквамарин, замечательные голубые кристаллы состава xBeO*yAl2O3*zSiO2 (чему равны x, y и z я, конечно, не помню, могу посмотреть если хотите, но сами кристаллы помню хорошо :biggrin
Люди! Ну вы блин даёте. Стоило мне после долительного застоя написать расказ про эльфа как у вас начало проявляться творчество о котором вы не когда не знали.
такое добро только в сказке бывает, в жизни же оно с кулаками..
так вот. я честно смог осилить только первый рассказ, на второй ммоих сил уже нехватиило. почему? попробуем разобраться.
Во-первых: качество. У автора получился не рассказ, а школьное сочиние. слишком мало отступлений, только действия главных героев.
во-вторых: "летальные" переходы. читателю интересно услышать хотя бы пару слов о том, как прогшла дорога, устала ли серафима, илли она продолжает лучится энергией. почему бы не добавить например легкое головокриужение, после прохождения портала?
в-третьих: мало описаний природы, окружающего мира. А это очень важно в рассказах.
Нельза сказать, что автор не старался, и его идеи заслуживают некоторого расположения, но он поторопился, высылать эти рассказы. их надо прочитать еще 3-4 раза, и нанести "косметические" поправки
Не знаю уж, к счастью или к сожаленью, но я не серафима и не дракон, так что насчет остального могу только догадываться...
2. Возможны два очевидных варианта(либо рюкак очень большой, либо алебарда очень маленькая), из которых один (второй) неверен. Значит (при условии, что автор пишет правду, т.е. алебарда действительно туда влезла), высота рюкзака составляла не менее двух метров. В то, что такой баул можно напялить на спину, да еще и вместе с крыльями, верится с трудом. Да и весить это должно немало, особенно с учетом того, что во время путешествий Аглая скорее всего будет находить новый шмот. По-моему, довольно рационально было бы за скромную плату нанять для переноски такого рюкзака ледяного великана, а лучше горного, т.к. ледяной может не выдержать теплого климата. А у Аглаи был один выход...лошади не позавидуешь!!!
Есть также и неочевидные варианты, например, ручка алебарды может быть из какого-нибудь хайтекового материала, легкого, но по прочности превосходящего сталь, который легко можно сделать мягким и свернуть в моток, а потом, когда надо, снова мгновенно сделать твердым, и так неограниченное число раз. Такую алебарду можно будет положить в обычный походный рюкзак, она будет сравнительно нетяжелой и очень прочной. В нашем мире подобные материалы действительно разрабатываются, осталось только придумать, как их делают в Анкарии. Еще, конечно же, существует масса магических способов. Но в любом случае, автору следовало этот способ описать, как и все не совсем очевидное, чтобы вопросов не возникало.
3. Ну а здесь уж вообще замечательно, полный простор для воображения, и каждый может понимать в меру своей испорченности... Я пожалуй воздержусь от предположений... Бесспорно одно: взрывающиеся стрелы рулят, т.к. выбьют все, где бы оно там ни находилось...
Хель ты сказал правильно! "Откуда Аглая выбила шлем у дракона?" и ещё мне не нравится "некоторая бессвязность" в тексте и имя серафимы- Аглая, мне напоминает "Наглая"!!!
1. Откуда взят небесно-голубой малахит, если он должен быть зеленым?
2. Как в рюкзак влезла алебарда?
3. Где у дракона был шлем, который Аглая выбила?
1. Как химик, объясню на пальцах. Малахит представляет собой дигидроксокарбонат меди(II) Cu2(OH)2CO3, и действительно имеет зеленый цвет. В природе он образуется при взаимодействии карбонатных пород с другими соединениями меди(II), причем последние часто имеют синий цвет. Голубой цвет малахита может быть обусловлен значительной примесью таких соединений, и насколько я знаю, такое иногда действительно наблюдается. Вот только это скорее всего будет не небесно-голубой, а более насыщенный оттенок. Так что в качестве небесно-голубого лучше все-таки использовать какой-нибудь другой минерал. Например, в сходных условиях образуется ярко-синий дигидроксодикарбонат меди(II) Cu3(OH)2(CO3)2, минерал под названием азурит, а лучше всего подходит, мне кажется, аквамарин, замечательные голубые кристаллы состава xBeO*yAl2O3*zSiO2 (чему равны x, y и z я, конечно, не помню, могу посмотреть если хотите, но сами кристаллы помню хорошо :biggrin
Правильно, цель должна быть большой, тогда не промахнешься! (с)
А насчет остального объяснишь?
Отвратительно!(О чём вы раньше думали?)
Лудше пишите мало но хорошо!
такое добро только в сказке бывает, в жизни же оно с кулаками..
так вот. я честно смог осилить только первый рассказ, на второй ммоих сил уже нехватиило. почему? попробуем разобраться.
Во-первых: качество. У автора получился не рассказ, а школьное сочиние. слишком мало отступлений, только действия главных героев.
во-вторых: "летальные" переходы. читателю интересно услышать хотя бы пару слов о том, как прогшла дорога, устала ли серафима, илли она продолжает лучится энергией. почему бы не добавить например легкое головокриужение, после прохождения портала?
в-третьих: мало описаний природы, окружающего мира. А это очень важно в рассказах.
Нельза сказать, что автор не старался, и его идеи заслуживают некоторого расположения, но он поторопился, высылать эти рассказы. их надо прочитать еще 3-4 раза, и нанести "косметические" поправки
Не знаю уж, к счастью или к сожаленью, но я не серафима и не дракон, так что насчет остального могу только догадываться...
2. Возможны два очевидных варианта(либо рюкак очень большой, либо алебарда очень маленькая), из которых один (второй) неверен. Значит (при условии, что автор пишет правду, т.е. алебарда действительно туда влезла), высота рюкзака составляла не менее двух метров.
Есть также и неочевидные варианты, например, ручка алебарды может быть из какого-нибудь хайтекового материала, легкого, но по прочности превосходящего сталь, который легко можно сделать мягким и свернуть в моток, а потом, когда надо, снова мгновенно сделать твердым, и так неограниченное число раз. Такую алебарду можно будет положить в обычный походный рюкзак, она будет сравнительно нетяжелой и очень прочной. В нашем мире подобные материалы действительно разрабатываются, осталось только придумать, как их делают в Анкарии.
3. Ну а здесь уж вообще замечательно, полный простор для воображения, и каждый может понимать в меру своей испорченности...